A proposito di miopia: come non ricordare il trionfal e volo Pescara- New York che però partiva da bologna con i pescaresi che venivano portati al Maroni in pllman oppure, per "problemi tecnici" a capodichinoa napoli. Eppure la egione c'ha messo due milioni e mezzo di euro! E chi era l'assessor eregionale al turismo, chi presiedeva la saga, chi stava all'enit? Lo stesso che gira in fuoristrada come me e di cui voi parlate tanto mle. L'unico che ha avuto il egato di raccontare le malefatte reionali. Certo poi c'erano i voli, quelli solo sulla carta, quelli che hanno fatto chiudere agenzie di viaggio. Ecco questa era l'organizzazione dell'aeroporto. E gli abruzzesi pagano cinque milioni di euro per permettere a pochi di volae a cinque euro. uardate in spagan, dove ryanair deve pagare l'handling e i diritti di sorvolo. Fatti non chiacchiere, ma se sapete fare solo quelle, alemeno mettetici i contenuti sennò fate sbanchi a manetta. Vi saluto. Mi aspetta l'apemeendato delle 16.

Mi scusi, ma il suo punto di vista è alquanto opinabile. E glielo posso argomentare.
1) Di solito i centri importanti prendono nome dal luogo in cui si trovano, non dalla città più popolosa vicina. La sua teoria risulta alquanto bizzarra e non so dove l'abbia sentita. Lei la scambia forse con la teoria dei corpi che, in base alla massa, esercitano una forza di attrazione più meno forte verso altri corpi. Ma forse non sa che questa teoria non si applica ai nomi.
2) Provi a percorrere la Tiburtina da Auchan verso Pescara e veda dove si trova il cartello che delimita Pescara. Lo troverà all'altezza dell'aeroporto mlitare, non quello civile.
3) La competenza territoriale per la gestione dell'aeroporto è del sindaco di S. Giovanni Teatino, non del sindaco di Pescara. Vorrà dire qualcosa.
Ad ogni modo la sua risposta non ha fatto altro che confermare ciò che dicevo.

OK.Infatti su molti orari trovi addirittura Milano/Orio al Serio. Fatte le debite proporzioni si parla di London Stansted per un aeroporto che è quasi a Cambridge e potremmo continuare.

Rispondo a "Ma che dici":
Hai ragione che la pista è sufficiente per far "atterrare" qualsiasi tipo di velivolo ma non per farlo decollare. É quì che bisogna concentrarsi, l'A330 a cui ti riferisci, se ti informi bene non decolla mai a pieno carico e come puoi vedere dalle rotte, fa sempre scalo prima di giungere a Toronto, idem quello che va a New York. Questo è dovuto alla distanza minima di decollo a pieno carico che ha questo aereo che è di 3000m. La nostra pista è di 2430m e considerando la manovra di allineamento pre-decollo, (l'A330 è lungo quasi 60m) si riduce a volte anche a 2400m. Per quanto riguarda l'aerostazione, si, ne può ospitare 10 ma considera che 4 sono quasi sempre occupati da elicotteri (finanza,118 ecc.) e dagli aerei cargo (Antonov, e StarAir) che effettuano il postale notturno, e siamo già a 6 gates che possono ospitare parallelamente solo i 737 o simili, ma mai un A330, che infatti è costretto al parcheggio in orizzontale a ridosso della via di rullaggio per entrare nell'aerostazione! Se qualcuno si ricorda, circa 4 anni fà chiusero Ciampino e Fiumicino per nebbia e la maggior parte dei voli furono dirottati su Pescara, e Napoli dato che sono gli alternati più vicini. Per mancanza di parcheggi su Pescara, alcuni velivoli furono messi addirittura sulle vie di rullaggio! Concludo dicendo che lo scalo è più che adatto per i voli europei ma firmare nuovi accordi per nuove rotte, quando ci sono solo 6 gates liberi, è ridicolo. Ben vengano, ma per come stanno le cose la soglia degli 800mila pax la vedo molto lontana e ciò dispiace a tutti noi Abruzzesi che amiamo il nostro aeroporto!

Certo, perchè l'interesse era di spostare l'aereoporto in Val di Sangro..

si si, poi parla uno che ha votato due belle cime di repa